Del total de presupuesto que ha ejecutado la Municipalidad
Provincial de Morropón Chulucanas, en primer destaca la
función de planeamiento y gestión, cuya ejecución presupuestal representa el
34% del total ejecutado. En segundo lugar se encuentran las funciones de
medioambiente y protección social, ambas con un 12%; del mismo modo las
funciones de cultura y deporte, con 11%; y la función de transporte, con un 9%.
Con una proporción muy baja, se encuentran las funciones de orden
público y seguridad, con un 4%; saneamiento, con 3%; educación, con un 3%;
comercio, con un 2%; agropecuaria, con un 2%.
En el caso de la función de salud, no se ha ejecutado presupuesto, con
0%.
Cuadro 3:
Proporción % de las funciones de acuerdo al total de la ejecución del presupuesto
de la MPMCH.
Función
|
Ejecutado
|
Proporción %
|
Planeamiento,
gestión y reserva de contingencia
|
5.83
|
34
|
Medio
ambiente
|
2.07
|
12
|
Protección
social
|
2.09
|
12
|
Cultura
y deporte
|
1.96
|
11
|
Transporte
|
1.54
|
9
|
Vivienda
y desarrollo urbano
|
0.90
|
5
|
Orden
público y seguridad
|
0.62
|
4
|
Saneamiento
|
0.53
|
3
|
Educación
|
0.57
|
3
|
Previsión
social
|
0.49
|
3
|
Comercio
|
0.34
|
2
|
Agropecuaria
|
0.41
|
2
|
Salud
|
0.00
|
0
|
|
17.35
|
100
|
Fuente: MEF. Transparencia Económica – Consulta Amigable, al 04/10/2011.
http://ofi.mef.gob.pe/transparencia/Navegador/default.aspx
I. AVANCES EN LA EJECUCIÓN
PRESUPUESTAL DE LOS PROYECTOS DE INVERSIÓN PÚBLICA
3.1.
Ejecución total del gasto de inversiones.
Del total de
S/. 12,7 millones asignados para los proyectos de inversión pública, se ha
ejecutado sólo S/. 4,6 millones, lo cual representa un bajo 36%. Queda por ejecutar S/. 8,14 millones para el
periodo octubre – diciembre del 2011.
Ello es un importante desafío, puesto que si en nueve meses (enero –
septiembre), se han ejecutado sólo S/. 4,6 millones, con una media mensual de
S/. 0,5 millones, se tendrían que ejecutar S/. 4,3 millones mensuales en los
tres que meses restan del año.
3.2.
Avances de la ejecución presupuestal de proyectos de inversión a nivel
provincial
Comparando con el nivel de avance de la ejecución de presupuestal de los
proyectos de inversión a nivel de la Provincia de Morropón, la Municipalidad Provincial
de Morropón - Chulucanas, se ubica en el octavo lugar, superando sólo a las
municipalidades de los distritos de Yamango (25,9%) y Santa Catalina de Moza
(20,8%). En los primeros lugares están
las municipalidades de los distritos de Morropón (90,4%), La Matanza (62,4%) y Chalaco
(55,3%).
Cuadro 4: Ranking de las municipalidades de la Provincia de Morropón de
acuerdo a sus avances en la ejecución de su presupuesto de los proyectos de
inversión pública.
Municipalidad
|
Avance %
|
Ranking
|
Morropón
|
90.4
|
1
|
La
matanza
|
62.4
|
2
|
Chalaco
|
55.3
|
3
|
Buenos
aires
|
52.7
|
4
|
Santo
domingo
|
43.8
|
5
|
San
Juan de bigote
|
43.3
|
6
|
Salitral
|
38.2
|
7
|
Chulucanas
|
36.1
|
8
|
Yamango
|
25.9
|
9
|
Santa
Catalina de Mossa
|
20.8
|
10
|
Fuente: MEF. Transparencia
Económica – Consulta Amigable, al 04/10/2011. http://ofi.mef.gob.pe/transparencia/Navegador/default.aspx
3.3.
Ejecución del presupuesto de inversiones según funciones
De acuerdo a las funciones en las que se vienen ejecutando proyectos de
inversión pública, destacan con una alta ejecución presupuesta los proyectos de
las funciones de protección social, con 100%; y cultura y deporte, con 99.8%.
Con un nivel medio de ejecución, tenemos los proyectos de las funciones de transporte,
con un 55%; y vivienda y desarrollo
urbano, con un 47,4%. Con una baja
ejecución, se encuentran los proyectos de saneamiento, con un 36%; y de
educación, con un 35%. Y con una muy
baja ejecución presupuestal, están los proyectos de la función de agropecuaria,
con sólo un 7,8%.
Cuadro 5: Nivel de la ejecución del presupuesto de los proyectos de
inversión pública según funciones – Municipalidad Provincial de Morropón
Chulucanas 2011.
Función
|
PIM
|
Ejecución
|
%
|
Nivel
|
Protección
social
|
900
|
900
|
100.0
|
Alta
|
Cultura
y deporte
|
1,776,197
|
1,773,126
|
99.8
|
Alta
|
Transporte
|
1,523,272
|
837,671
|
55.0
|
Media
|
Vivienda
y desarrollo urbano
|
991,539
|
469,704
|
47.4
|
Media
|
Saneamiento
|
1,471,697
|
532,182
|
36.2
|
Baja
|
Educación
|
1,624,716
|
568,886
|
35.0
|
Baja
|
Agropecuaria
|
5,348,001
|
414,729
|
7.8
|
Muy baja
|
Fuente: MEF. Transparencia Económica – Consulta Amigable, al 04/10/2011.
http://ofi.mef.gob.pe/transparencia/Navegador/default.aspx
3.4.
Proporción porcentual de la ejecución de presupuesto de inversiones
según funciones
Sobre la proporción de la ejecución de presupuesto de inversiones,
encontramos que del total ejecutado (4,6 millones de nuevos soles), el 38,6% ha
sido ejecuto en proyectos de cultura y deporte; en segundo lugar están los
proyectos de transporte, con un 18,2%.
En tercer lugar los proyectos en educación, con un 12,4%; saneamiento,
con un 11,6%; y vivienda y desarrollo, con un 10,2%. Y en último lugar están los proyectos de
agropecuaria, con un 9,0%; y protección social, con 0,02%.
Cuadro 6: Proporción % de ejecución de proyectos según funciones en
relación al total ejecutado – Municipalidad Provincial de Morropón Chulucanas
2011.
Inversiones
según funciones
|
Ejecutado
|
Proporción %
|
Cultura y deporte
|
1,773,126
|
38.57
|
Transporte
|
837,671
|
18.22
|
Educación
|
568,886
|
12.37
|
Saneamiento
|
532,182
|
11.58
|
Vivienda y desarrollo urbano
|
469,704
|
10.22
|
Agropecuaria
|
414,729
|
9.02
|
Protección social
|
900
|
0.02
|
Total
|
4,597,198
|
100.00
|
Fuente: MEF. Transparencia Económica –
Consulta Amigable, al 04/10/2011.
http://ofi.mef.gob.pe/transparencia/Navegador/default.aspx
I. AVANCES EN LA EJECUCIÓN
PRESUPUESTAL DE LOS PROYECTOS PRIORIZADOS EN EL PRESUPUESTO PARTICIPATIVO 2011
4.1.
Proyecto Priorizados en el Presupuesto Participativo 2011 – PP 2011
En el proceso de Presupuesto Participativo Basado en Resultados 2011,
desarrollado el año 2010, participaron 115 Agentes Participantes, representando
a sus organizaciones respectivas organizaciones. En este proceso se priorizaron
12 Proyectos de Inversión, todos ellos con perfil aprobado.
Cuadro 7: Proyectos priorizados en el proceso de Presupuesto
Participativo Basado en Resultados 2011
Nro.
|
Proyectos
|
1
|
Mejoramiento de la I.E
María Auxiliadora – Chulucanas.
|
2
|
Mejoramiento de la I.E
José María Arguedas.
|
3
|
Mejoramiento de la I.E
14615 La Inmaculada Chulucanas.
|
4
|
Mejoramiento de la I.E
14614 Rosa Herencia Pimentel De Torres.
|
5
|
Mejoramiento de la Fuente
de Captación del Sistema de Agua Potable de los Caseríos Charanal y Nuevo
Progreso.
|
6
|
Mejoramiento del Sistema
de Alcantarillado del Jr. Ica Cuadras 4, 5, 6 y 7 Chulucanas.
|
7
|
Mejoramiento del Jr. Ica
Cuadras 4, 5, 6 y 7 Chulucanas.
|
8
|
Mejoramiento de las
calles del Perímetro de la Plaza Principal del Centro Poblado Cruz Pampa –
Yapatera.
|
9
|
Mejoramiento del Salón de
Usos Múltiples Caserío La Viña.
|
10
|
Fortalecimiento de la
Capacidad Operativa y Resolutiva de la División de Operación y Mantenimiento
de Maquinaria de la Municipalidad Provincial de Morropón Chulucanas.
|
11
|
Instalación del Sistema
de Agua Potable y Letrinas Caserío Santa Rosa
|
12
|
Mejoramiento del camino
vecinal Villa Vicús, Anexo Tamarindo
|
Fuente: MEF. Aplicativo para el Seguimiento al Desarrollo del Proceso de
Presupuesto Participativo
http://presupuesto-participativo.mef.gob.pe/app_pp/pp_Proyslist.php?cmd=resetall
4.2.
4.2. Proyectos priorizados en el PP incorporados en el presupuesto municipal
2011
De los 12 de proyectos priorizados en el PP, sólo se
han incorporado 4 en el Presupuesto Municipal, lo cual representa el 33,3%. Estos proyectos incorporados son los
siguientes:
-
Mejoramiento de la I.E 14614 Rosa Herencia Pimentel De Torres.
-
Mejoramiento del Jr. Ica Cuadras 4, 5, 6 y 7 Chulucanas.
-
Mejoramiento del Salón de Usos Múltiples Caserío La Viña.
-
Instalación del Sistema de
Agua Potable y Letrinas Caserío Santa Rosa
En el Presupuesto Institucional Modificado, se han incorporado 27
proyectos. De este total sólo cuatro han
sido priorizado en el proceso de PP 2011, lo cual representan 15% de proyectos
que han pasado por el proceso participativo y concertado con la sociedad civil.
4.1.
Asignación presupuestal a los proyectos priorizados en el PP
Del total del Presupuesto Institucional Modificado
(12,7 millones de nuevos soles), el presupuesto asignado para los proyectos del
PP incorporados apenas representa un 8% (S/. 963,548). El presupuesto asignado a proyectos no
priorizados en proceso de PP representa el 92% (11,7 millones de nuevos soles.
Ello nos indica que la participación de la sociedad
civil ha tenido una limitada incidencia en la asignación de presupuesto.
4.2.
Ejecución presupuestal de los proyectos priorizados en el PP
Del total ejecutado a la fecha en los proyectos de
inversión, 4,6 millones de nuevos, el 83% pertenecen a la ejecución de los
proyectos que no han sido priorizados en el proceso de PP; mientras el 17% son
de los proyectos priorizados en el PP.
Ello significa que la mayoría del presupuesto
municipal ejecutado a la fecha, no ha pasado por procesos participativos y
concertados.
La asignación presupuestal a los cuatro proyectos priorizados en el PP
incorporados en el presupuesto municipal es de S/. 963,548. De ese total se ha
ejecutado el 79% del presupuesto asignado.
I. AVANCES EN LA EJECUCIÓN
PRESUPUESTAL DE LAS ACTIVIDADES
5.1.
Ejecución total del gasto corriente.
Del total de
19,7 millones de nuevos soles asignado para el desarrollo de actividades en la Municipalidad
Provincial de Morropón Chulucanas, se han ejecutado 12,8
millones de nuevos soles.
Eso significa un avance del 65% de la ejecución presupuestal de las
actividades.
5.2.
Ejecución del presupuesto de actividades según funciones
Respecto al avance de la ejecución de las actividades según las
funciones, las actividades de orden público y seguridad es la que está en
primer de ejecución, con 81,7%. En
segundo lugar están las actividades de comercio, con 74,1%; cultura y deporte,
con 74,1%; y planeamiento y gestión, con un 72,3%.
En tercer lugar están las actividades de medioambiente, con un 65,5%;
vivienda y desarrollo urbano, con 61,7%; y previsión social, con un 60,4%.
En cuarto lugar están las actividades de transportes, con un 57,9%; y
protección con un 48,8%. Y último lugar,
con una nula ejecución presupuestal están las actividades de salud.
Cuadro 8: Nivel de ejecución de actividades según funciones Municipalidad Provincial de Morropón
Chulucanas 2011.
Función
|
PIM
|
Ejecutado
|
Avance %
|
Orden
público y seguridad
|
763,199
|
623,659
|
81.7
|
Comercio
|
462,259
|
342,694
|
74.1
|
Cultura
y deporte
|
248,815
|
184,270
|
74.1
|
Planeamiento,
gestión y reserva de contingencia
|
8,052,361
|
5,825,513
|
72.3
|
Medio
ambiente
|
3,157,296
|
2,067,337
|
65.5
|
Vivienda
y desarrollo urbano
|
700,868
|
432,562
|
61.7
|
Previsión
social
|
807,278
|
487,460
|
60.4
|
Transporte
|
1,205,944
|
698,217
|
57.9
|
Protección
social
|
4,332,121
|
2,090,297
|
48.3
|
Salud
|
5,000
|
0
|
0.0
|
Fuente: MEF. Transparencia Económica – Consulta Amigable, al
04/10/2011. http://ofi.mef.gob.pe/transparencia/Navegador/default.aspx
5.3.
Proporción porcentual de la ejecución actividades según funciones
De acuerdo a la proporción presupuestal que representan la
ejecución de las actividades según las
funciones, destaca en primer lugar las actividades de planeamiento y gestión,
con 45,7%. Y en segundo lugar estás las
actividades de protección social, con un 16,4%; y medioambiente, con un
16,2%.
Muy lejos, en tercer lugar se encuentran las actividades de transporte,
con un 5,5%; orden público y seguridad, con un 4,9%; previsión social, con un
3,8%; y vivienda y desarrollo urbano, con un 3,4%.
En cuarto lugar, estás las actividades de comercio, con un 2,7%; y
cultura y deporte, con 1,4%. Y el último
lugar, las actividades de salud, con 0%.
Cuadro 9: Proporción % de ejecución de actividades según funciones en
relación al total ejecutado – Municipalidad Provincial de Morropón Chulucanas
2011.
Actividades
según funciones
|
Ejecutado
|
Proporción %
|
Planeamiento, gestión y reserva de
contingencia
|
5,825,513
|
45.7
|
Protección social
|
2,090,297
|
16.4
|
Medio ambiente
|
2,067,337
|
16.2
|
Transporte
|
698,217
|
5.5
|
Orden público y seguridad
|
623,659
|
4.9
|
Previsión social
|
487,460
|
3.8
|
Vivienda y desarrollo urbano
|
432,562
|
3.4
|
Comercio
|
342,694
|
2.7
|
Cultura y deporte
|
184,270
|
1.4
|
Salud
|
0
|
0.0
|
|
12,752,009
|
100
|
Fuente:
MEF. Transparencia Económica – Consulta Amigable, al 04/10/2011. http://ofi.mef.gob.pe/transparencia/Navegador/default.aspx
II. PRINCIPALES AFIRMACIONES Y
CONCLUSIONES
a) Sobre la disponibilidad presupuestal:
-
A la fecha, habido un
significativo incremento presupuestal, del 27,5%.
-
Este incremento se ha
dado de manera especial en el presupuesto para proyecto de inversión pública,
cual ha sido de 47,7%
b) Sobre la ejecución del presupuesto total:
-
El avance general de
la ejecución presupuestal municipal, es de nivel medio, pues alcanza el 53%.
-
La Municipalidad ha tenido un buen desempeño en la ejecución de presupuesto en acciones
de las funciones de cultura y deporte (97%); orden público y seguridad (82%);
comercio (74%); y planeamiento y gestión
(72%).
-
Por otro lado ha
tenido un bajo desempeño las funciones de saneamiento y educación tienen un
bajo nivel de ejecución, con 36% y 35%, respectivamente,
-
La función de
agropecuario tiene un nivel muy bajo nivel de ejecución, pues apenas llega al
8%.
-
En el caso de la
función de salud, es preocupante porque no ha ejecutado presupuesto en ella.
-
Del total de
presupuesto que se ha ejecutado a la fecha, las prioridades de gasto de la
Municipalidad han estado en acciones de planeamiento y
gestión (34%), medioambiente (12%),
protección social (12%), cultura y deporte (11%).
-
Un tenido un baja
prioridad presupuestal las acciones de las funciones de orden público y
seguridad (4%); saneamiento (3%); educación (3%); comercio (2%); agropecuaria
(2%).
-
Las acciones de salud
no ha sido prioritarias en la ejecución presupuesto, representan el 0% de la
ejecución.
c) Sobre la ejecución presupuestal de los proyectos de inversión pública
(gasto de inversión):
-
La ejecución
presupuestal en este periodo (nueves meses) de los proyectos de inversión ha
tenido un bajo nivel, pues apenas llega al 36%.
-
A nivel provincial, la Municipalidad
Provincial se encuentre en el octavo lugar entre las
municipalidades. Sólo supera a las
municipalidades distritales de Yamango y Santa Catalina de Mossa.
-
De la ejecución de
los proyectos por funciones, habido un buen desempeño de gasto en las funciones
de protección social (100%) y de cultura y deporte (99,8%). También hay que resaltar. Sin embargo, en saneamiento (36%) y educación
(35%) han tenido un bajo desempeño. En el caso de los proyectos agropecuarios,
es preocupante su muy bajo nivel de ejecución, pues apenas se ha ejecuto el
7,8% de su presupuesto asignado.
-
Y del total del
presupuesto ejecutado en proyectos, como principal prioridad de ejecución presupuestal
están los proyectos de cultura y deporte, pues
representan el 38,6%; seguido de los proyectos de transportes, con un
18,2%. Y con una baja prioridad están
los proyectos de educación, con un 12,4%; saneamiento, con un 11,6%; y vivienda
y desarrollo, con un 10,2%. Como última
prioridad de ejecución presupuestal, están los proyectos agropecuarios, con un
9,0%; y protección social, con 0,02%.
Las inversiones en salud no han sido una prioridad.
-
La ejecución
presupuestal ha estado altamente concentrada en zonas urbanas, relegando a la
población rural, la cual ha tenido una participación de sólo un 20% de la
ejecución del presupuesto de inversiones.
d) Sobre la ejecución presupuestal de los proyectos priorizados en el
Presupuesto Participativo 2011:
-
A penas cuatro de los
doce proyectos priorizados en el proceso de PP, han sido incorporados en el
presupuesto municipal 2011. No se han
respetado a la mayoría de los proyectos priorizados.
-
De total de
presupuesto asignado para los proyectos de inversión, sólo el 8% corresponde a
los proyectos priorizados en el presupuesto participativo. Ello indica que al
momento de incorporar y aprobar proyectos de inversión al presupuesto
municipal, las autoridades municipales a penas consideran los procesos
participativos y concertados.
-
Del total de la
ejecución presupuestal de los proyectos de inversión, sólo el 17% corresponde a
los proyectos que han sido priorizados en el proceso de PP. Significa que este proceso tiene una baja
incidencia en la ejecución efectiva de presupuesto. La mayoría del presupuesto municipal que se
ha ejecutado (83%), corresponde a proyectos no priorizados en el PP.
e) Sobre la ejecución presupuestal de las actividades (gasto corriente):
-
La ejecución
presupuestal en este periodo (nueves meses) de las actividades ha tenido un
nivel aceptable, pues llega al 65%.
-
De al avance de la
ejecución presupuestal de las actividades por funciones, destaca un buen
desempeño de gasto en las actividades de orden público y seguridad (81,7%), comercio
(74,1%); cultura y deporte (74,1%); y planeamiento y gestión (72,3%). En nivel medio, están las actividades de medioambiente
(65,5%), vivienda y desarrollo urbano (61,7%), transportes (57,9%). Y con bajo nivel, están las actividades de protección
(48,8%). Y en caso de salud, al igual
que en la ejecución del gasto de inversión, no ha tenido ejecución de
presupuesto.
-
Del total del
presupuesto ejecutado en actividades, como principal prioridad de ejecución
presupuestal destacan las actividades de planeamiento y gestión (45,7%). Como segunda prioridad las actividades protección
social (16,4%) y medioambiente (16,2%).
Con una baja prioridad, se encuentran actividades de transporte (5,5%);
orden público y seguridad (4,9%); y vivienda y desarrollo urbano (3,4%). Como última prioridad de ejecución
presupuestal, estás las actividades de comercio (2,7%); y cultura y deporte (1,4%). En salud, no ha ejecutado presupuesto.
Conclusión general:
Es preocupante constatar que según el presupuesto total que se ha
ejecutado en estos primeros nueve meses del 2011, la Municipalidad Provincial
de Morropón Chulucanas no demuestra que las acciones de orden público y seguridad
(4%); saneamiento (3%); educación (3%); comercio (2%); agropecuaria (2%), sean
realmente una prioridad al momento de ejecutar su presupuesto municipal. Y el caso de salud, es aún más preocupantes,
pues sencillamente no ha ejecutado presupuesto alguno. Por otra lado, sus prioridades han estado
puestas en acciones relacionadas a planeamiento y gestión (34%), medioambiente (12%), protección social (12%),
cultura y deporte (11%).
Estos datos nos señalan que los aspectos de seguridad ciudadana, agropecuaria,
educación, saneamiento y salud, no están siendo adecuadamente atendidos a
través de proyectos de inversión ni de actividades, con lo cual se presenta un
importante desafío en la mejora de la ejecución de presupuestal para mejorar
los índices de seguridad ciudadana, la competitividad de los pequeños
productores agropecuarios; mejorar los servicios educativos y ampliar los servicios
de agua y saneamiento; prevenir las enfermedades prevalentes (como dengue,
enfermedades diarreicas agudas, infecciones respiratorias agudas)
Por otro lado, la ejecución presupuestal según los proyectos de
inversión, nos demuestra que la actual gestión municipal, no ha priorizado
debidamente la atención de las poblaciones rurales. El 80% de su presupuesto ejecutado ha sido
destinado para proyectos que sólo favorecen a la población urbana; mientras que
sólo un 20% ha llegado a los centros poblados rurales.
Las mayores brechas de pobreza y desarrollo precisamente están la zona
rural; sin embargo al momento de gastar el presupuesto municipal en proyectos,
se concentra altamente en la zona urbana.
Con este tipo de ejecución presupuestal.la población rural tendré menos
oportunidades de salir de la pobreza y construir su desarrollo que tanto
esperan alcanzar.
Y sobre los proyectos priorizados en el proceso de presupuesto
participativo 2011, se constata sencillamente que su incidencia en la
asignación y ejecución de recursos de inversión es muy baja. Ello queda demostrado que sólo el 33,3% de
los proyectos priorizados ha sido incorporados en el presupuesto municipal
2011. Esto se agrava al momento de la
ejecución presupuestal, pues sólo el 17% corresponde a los proyectos que han
sido priorizados en el proceso de PP; lo que nos indica que la mayor parte de
los recursos presupuestales que se ejecutan, sencillamente no han pasado por la
participación de la sociedad civil ni por los procesos de concertación entre el
Gobierno Local y las organizaciones de la sociedad civil. Las autoridades y funcionarios municipales
mantienen un alto poder discrecional para decidir qué proyectos se incorporan
en el presupuesto municipal y cuál de ellos tiene mayor prioridad en la
ejecución presupuestal.
Definitivamente los datos nos reflejan serias limitaciones en la gestión
municipal respecto a la ejecución de su presupuesto, en términos de
eficiencias, equidad y democracia. Todo ello
amerita un mayor análisis y reflexión entre autoridades, técnicos y
líderes de la sociedad civil; con la finalidad de mejorar los diversos procesos
de la gestión municipal, de manera especial: planificación y presupuesto;
organización y capacidades de las autoridades y funcionarios, seguimiento y
evaluación de la gestión; y participación y concertación. Y con ello, mejorar la provisión de los
servicios que demanda la ciudadanía, que contribuyan mejorar los niveles de
bienestar social con equidad de género e inclusión; así como incrementar la
competitividad económica de la provincial de Morropón.
III. PREGUNTAS QUE NOS DEJAN LOS
DATOS SOBRE LA EJECUCIÓN PRESUPUESTAL
-
Respecto a los
avances en la ejecución de los proyectos de inversión pública, nos generan
preguntas que quedan para el debate entre los actores de la sociedad civil y
las autoridades y funcionarios de la Municipalidad Provincial. Entre otras preguntas, surgen las siguiente:
- ¿Por qué en la
ejecución presupuestal de los proyectos de inversión públicas, se ha
avanzado sólo al 36%? ¿Cuáles han
sido los “cuellos de botella” en los procesos de gestión municipal que han
determinado esta situación? ¿Qué mejoras se tendrían que implementar?
- ¿Por qué la
ejecución del presupuesto en proyectos de agropecuario es muy baja, siendo
éste un sector clave para el desarrollo de Chulucanas; además tiene una
alta demanda de la población?
- Del mismo modo,
¿por qué la ejecución del presupuesto en proyectos de educación y
saneamiento es baja, siendo éstos dos sectores críticos donde se requiere
de manera urgente la mejoras de servicios de educación para mejorar la
calidad de los aprendizajes de los y las estudiantes; así como servicios
de agua y saneamiento para mejorar las condiciones de vida de los hogares
rurales?
- ¿Por qué en este
año no se ha ejecutado algún proyecto para mejorar los niveles de
seguridad ciudadana?
- ¿Por qué la
mayoría los proyectos priorizados en el presupuesto participativo han sido
dejado de lado?
- ¿Por qué las
poblaciones rurales han retenido una baja participación en la ejecución
presupuestal de los proyectos, siendo ellas las quienes importantes brechas
de desarrollo?
-
Sobre la proporción
porcentual que representa la ejecución de los proyectos de inversión pública en
relación al total de presupuesto de inversiones ejecutado, surgen las siguiente
preguntas:
- ¿Qué factores y
condiciones institucionales de la gestión municipal ha hecho posible que
los proyectos de cultura y deporte, representen un importante 38,57% de la
ejecución total de inversiones? ¿De qué manera se pueden aprovechar estos
factores para ejecución eficiente de otros proyectos?
- ¿Qué factores
institucionales de la gestión municipal han hecho que los proyectos de
protección social y agropecuaria, tengan una proporción porcentual muy
baja de la ejecución total?
-
Y sobre los avances
en la ejecución de actividades que corresponde al gasto corriente, es necesario
plantear las siguientes preguntas:
- ¿Por qué no se
ha ejecutado ninguna actividad relacionada a salud, cuando hay una serie
de problemas de salud en la población que podrían muy bien prevenidos
mediante acciones de salud primaria?
- Es bueno
destacar que las actividades de medioambiente, que tiene que ver con la
limpieza de la ciudad, representa un importante 16.2%. ¿Qué se podría
hacer para que este importante presupuesto se refleje en los mejora de la
calidad del servicio de recojo y tratamiento de la basura?
-
Sobre la proporción
porcentual que representa la ejecución de las actividades en relación al total
de presupuesto de gasto corriente ejecutado a la fecha, surgen las siguiente
preguntas:
- ¿Por qué las actividades
de planeamiento y gestión representan un alto 45,7%? ¿En qué medida esa
ejecución presupuestal ha coadyuvado en la mejora de la gestión municipal?
- ¿Por qué no se
ha ejecutado presupuesto en actividades de salud, siendo éstas muy
importantes para el desarrollo del distrito?
- ¿En qué medida
la importante ejecución que habido en protección social y medioambiente,
se traduce en mejoras de la calidad de los programas sociales, así como de
servicios de limpieza pública?
- Respecto a las
actividades de seguridad ciudadana, ¿por qué su presupuesto sólo
representa el 4,9%, siendo que la población demanda mejores niveles de
seguridad ciudadana? ¿Con ese
presupuesto ejecutado es posible que la Municipalidad
brinde los servicios se serenazgo que contribuyan en la mejora de los
niveles de seguridad ciudadana?
4.1.
Asignación presupuestal a los proyectos priorizados en el PP
Del total del Presupuesto Institucional Modificado
(12,7 millones de nuevos soles), el presupuesto asignado para los proyectos del
PP incorporados apenas representa un 8% (S/. 963,548). El presupuesto asignado a proyectos no
priorizados en proceso de PP representa el 92% (11,7 millones de nuevos soles.
Ello nos indica que la participación de la sociedad
civil ha tenido una limitada incidencia en la asignación de presupuesto.
4.2.
Ejecución presupuestal de los proyectos priorizados en el PP
Del total ejecutado a la fecha en los proyectos de
inversión, 4,6 millones de nuevos, el 83% pertenecen a la ejecución de los
proyectos que no han sido priorizados en el proceso de PP; mientras el 17% son
de los proyectos priorizados en el PP.
Ello significa que la mayoría del presupuesto
municipal ejecutado a la fecha, no ha pasado por procesos participativos y
concertados.
La asignación presupuestal a los cuatro proyectos priorizados en el PP
incorporados en el presupuesto municipal es de S/. 963,548. De ese total se ha
ejecutado el 79% del presupuesto asignado.
I. AVANCES EN LA EJECUCIÓN
PRESUPUESTAL DE LAS ACTIVIDADES
5.1.
Ejecución total del gasto corriente.
Del total de
19,7 millones de nuevos soles asignado para el desarrollo de actividades en la Municipalidad
Provincial de Morropón Chulucanas, se han ejecutado 12,8
millones de nuevos soles.
Eso significa un avance del 65% de la ejecución presupuestal de las
actividades.
5.2.
Ejecución del presupuesto de actividades según funciones
Respecto al avance de la ejecución de las actividades según las
funciones, las actividades de orden público y seguridad es la que está en
primer de ejecución, con 81,7%. En
segundo lugar están las actividades de comercio, con 74,1%; cultura y deporte,
con 74,1%; y planeamiento y gestión, con un 72,3%.
En tercer lugar están las actividades de medioambiente, con un 65,5%;
vivienda y desarrollo urbano, con 61,7%; y previsión social, con un 60,4%.
En cuarto lugar están las actividades de transportes, con un 57,9%; y
protección con un 48,8%. Y último lugar,
con una nula ejecución presupuestal están las actividades de salud.
Cuadro 8: Nivel de ejecución de actividades según funciones Municipalidad Provincial de Morropón
Chulucanas 2011.
Función
|
PIM
|
Ejecutado
|
Avance %
|
Orden
público y seguridad
|
763,199
|
623,659
|
81.7
|
Comercio
|
462,259
|
342,694
|
74.1
|
Cultura
y deporte
|
248,815
|
184,270
|
74.1
|
Planeamiento,
gestión y reserva de contingencia
|
8,052,361
|
5,825,513
|
72.3
|
Medio
ambiente
|
3,157,296
|
2,067,337
|
65.5
|
Vivienda
y desarrollo urbano
|
700,868
|
432,562
|
61.7
|
Previsión
social
|
807,278
|
487,460
|
60.4
|
Transporte
|
1,205,944
|
698,217
|
57.9
|
Protección
social
|
4,332,121
|
2,090,297
|
48.3
|
Salud
|
5,000
|
0
|
0.0
|
Fuente: MEF. Transparencia Económica – Consulta Amigable, al
04/10/2011. http://ofi.mef.gob.pe/transparencia/Navegador/default.aspx
5.3.
Proporción porcentual de la ejecución actividades según funciones
De acuerdo a la proporción presupuestal que representan la
ejecución de las actividades según las
funciones, destaca en primer lugar las actividades de planeamiento y gestión,
con 45,7%. Y en segundo lugar estás las
actividades de protección social, con un 16,4%; y medioambiente, con un
16,2%.
Muy lejos, en tercer lugar se encuentran las actividades de transporte,
con un 5,5%; orden público y seguridad, con un 4,9%; previsión social, con un
3,8%; y vivienda y desarrollo urbano, con un 3,4%.
En cuarto lugar, estás las actividades de comercio, con un 2,7%; y
cultura y deporte, con 1,4%. Y el último
lugar, las actividades de salud, con 0%.
Cuadro 9: Proporción % de ejecución de actividades según funciones en
relación al total ejecutado – Municipalidad Provincial de Morropón Chulucanas
2011.
Actividades
según funciones
|
Ejecutado
|
Proporción %
|
Planeamiento, gestión y reserva de
contingencia
|
5,825,513
|
45.7
|
Protección social
|
2,090,297
|
16.4
|
Medio ambiente
|
2,067,337
|
16.2
|
Transporte
|
698,217
|
5.5
|
Orden público y seguridad
|
623,659
|
4.9
|
Previsión social
|
487,460
|
3.8
|
Vivienda y desarrollo urbano
|
432,562
|
3.4
|
Comercio
|
342,694
|
2.7
|
Cultura y deporte
|
184,270
|
1.4
|
Salud
|
0
|
0.0
|
|
12,752,009
|
100
|
Fuente:
MEF. Transparencia Económica – Consulta Amigable, al 04/10/2011. http://ofi.mef.gob.pe/transparencia/Navegador/default.aspx
II. PRINCIPALES AFIRMACIONES Y
CONCLUSIONES
a) Sobre la disponibilidad presupuestal:
-
A la fecha, habido un
significativo incremento presupuestal, del 27,5%.
-
Este incremento se ha
dado de manera especial en el presupuesto para proyecto de inversión pública,
cual ha sido de 47,7%
b) Sobre la ejecución del presupuesto total:
-
El avance general de
la ejecución presupuestal municipal, es de nivel medio, pues alcanza el 53%.
-
La Municipalidad ha tenido un buen desempeño en la ejecución de presupuesto en acciones
de las funciones de cultura y deporte (97%); orden público y seguridad (82%);
comercio (74%); y planeamiento y gestión
(72%).
-
Por otro lado ha
tenido un bajo desempeño las funciones de saneamiento y educación tienen un
bajo nivel de ejecución, con 36% y 35%, respectivamente,
-
La función de
agropecuario tiene un nivel muy bajo nivel de ejecución, pues apenas llega al
8%.
-
En el caso de la
función de salud, es preocupante porque no ha ejecutado presupuesto en ella.
-
Del total de
presupuesto que se ha ejecutado a la fecha, las prioridades de gasto de la
Municipalidad han estado en acciones de planeamiento y
gestión (34%), medioambiente (12%),
protección social (12%), cultura y deporte (11%).
-
Un tenido un baja
prioridad presupuestal las acciones de las funciones de orden público y
seguridad (4%); saneamiento (3%); educación (3%); comercio (2%); agropecuaria
(2%).
-
Las acciones de salud
no ha sido prioritarias en la ejecución presupuesto, representan el 0% de la
ejecución.
c) Sobre la ejecución presupuestal de los proyectos de inversión pública
(gasto de inversión):
-
La ejecución
presupuestal en este periodo (nueves meses) de los proyectos de inversión ha
tenido un bajo nivel, pues apenas llega al 36%.
-
A nivel provincial, la Municipalidad
Provincial se encuentre en el octavo lugar entre las
municipalidades. Sólo supera a las
municipalidades distritales de Yamango y Santa Catalina de Mossa.
-
De la ejecución de
los proyectos por funciones, habido un buen desempeño de gasto en las funciones
de protección social (100%) y de cultura y deporte (99,8%). También hay que resaltar. Sin embargo, en saneamiento (36%) y educación
(35%) han tenido un bajo desempeño. En el caso de los proyectos agropecuarios,
es preocupante su muy bajo nivel de ejecución, pues apenas se ha ejecuto el
7,8% de su presupuesto asignado.
-
Y del total del
presupuesto ejecutado en proyectos, como principal prioridad de ejecución presupuestal
están los proyectos de cultura y deporte, pues
representan el 38,6%; seguido de los proyectos de transportes, con un
18,2%. Y con una baja prioridad están
los proyectos de educación, con un 12,4%; saneamiento, con un 11,6%; y vivienda
y desarrollo, con un 10,2%. Como última
prioridad de ejecución presupuestal, están los proyectos agropecuarios, con un
9,0%; y protección social, con 0,02%.
Las inversiones en salud no han sido una prioridad.
-
La ejecución
presupuestal ha estado altamente concentrada en zonas urbanas, relegando a la
población rural, la cual ha tenido una participación de sólo un 20% de la
ejecución del presupuesto de inversiones.
d) Sobre la ejecución presupuestal de los proyectos priorizados en el
Presupuesto Participativo 2011:
-
A penas cuatro de los
doce proyectos priorizados en el proceso de PP, han sido incorporados en el
presupuesto municipal 2011. No se han
respetado a la mayoría de los proyectos priorizados.
-
De total de
presupuesto asignado para los proyectos de inversión, sólo el 8% corresponde a
los proyectos priorizados en el presupuesto participativo. Ello indica que al
momento de incorporar y aprobar proyectos de inversión al presupuesto
municipal, las autoridades municipales a penas consideran los procesos
participativos y concertados.
-
Del total de la
ejecución presupuestal de los proyectos de inversión, sólo el 17% corresponde a
los proyectos que han sido priorizados en el proceso de PP. Significa que este proceso tiene una baja
incidencia en la ejecución efectiva de presupuesto. La mayoría del presupuesto municipal que se
ha ejecutado (83%), corresponde a proyectos no priorizados en el PP.
e) Sobre la ejecución presupuestal de las actividades (gasto corriente):
-
La ejecución
presupuestal en este periodo (nueves meses) de las actividades ha tenido un
nivel aceptable, pues llega al 65%.
-
De al avance de la
ejecución presupuestal de las actividades por funciones, destaca un buen
desempeño de gasto en las actividades de orden público y seguridad (81,7%), comercio
(74,1%); cultura y deporte (74,1%); y planeamiento y gestión (72,3%). En nivel medio, están las actividades de medioambiente
(65,5%), vivienda y desarrollo urbano (61,7%), transportes (57,9%). Y con bajo nivel, están las actividades de protección
(48,8%). Y en caso de salud, al igual
que en la ejecución del gasto de inversión, no ha tenido ejecución de
presupuesto.
-
Del total del
presupuesto ejecutado en actividades, como principal prioridad de ejecución
presupuestal destacan las actividades de planeamiento y gestión (45,7%). Como segunda prioridad las actividades protección
social (16,4%) y medioambiente (16,2%).
Con una baja prioridad, se encuentran actividades de transporte (5,5%);
orden público y seguridad (4,9%); y vivienda y desarrollo urbano (3,4%). Como última prioridad de ejecución
presupuestal, estás las actividades de comercio (2,7%); y cultura y deporte (1,4%). En salud, no ha ejecutado presupuesto.
Conclusión general:
Es preocupante constatar que según el presupuesto total que se ha
ejecutado en estos primeros nueve meses del 2011, la Municipalidad Provincial
de Morropón Chulucanas no demuestra que las acciones de orden público y seguridad
(4%); saneamiento (3%); educación (3%); comercio (2%); agropecuaria (2%), sean
realmente una prioridad al momento de ejecutar su presupuesto municipal. Y el caso de salud, es aún más preocupantes,
pues sencillamente no ha ejecutado presupuesto alguno. Por otra lado, sus prioridades han estado
puestas en acciones relacionadas a planeamiento y gestión (34%), medioambiente (12%), protección social (12%),
cultura y deporte (11%).
Estos datos nos señalan que los aspectos de seguridad ciudadana, agropecuaria,
educación, saneamiento y salud, no están siendo adecuadamente atendidos a
través de proyectos de inversión ni de actividades, con lo cual se presenta un
importante desafío en la mejora de la ejecución de presupuestal para mejorar
los índices de seguridad ciudadana, la competitividad de los pequeños
productores agropecuarios; mejorar los servicios educativos y ampliar los servicios
de agua y saneamiento; prevenir las enfermedades prevalentes (como dengue,
enfermedades diarreicas agudas, infecciones respiratorias agudas)
Por otro lado, la ejecución presupuestal según los proyectos de
inversión, nos demuestra que la actual gestión municipal, no ha priorizado
debidamente la atención de las poblaciones rurales. El 80% de su presupuesto ejecutado ha sido
destinado para proyectos que sólo favorecen a la población urbana; mientras que
sólo un 20% ha llegado a los centros poblados rurales.
Las mayores brechas de pobreza y desarrollo precisamente están la zona
rural; sin embargo al momento de gastar el presupuesto municipal en proyectos,
se concentra altamente en la zona urbana.
Con este tipo de ejecución presupuestal.la población rural tendré menos
oportunidades de salir de la pobreza y construir su desarrollo que tanto
esperan alcanzar.
Y sobre los proyectos priorizados en el proceso de presupuesto
participativo 2011, se constata sencillamente que su incidencia en la
asignación y ejecución de recursos de inversión es muy baja. Ello queda demostrado que sólo el 33,3% de
los proyectos priorizados ha sido incorporados en el presupuesto municipal
2011. Esto se agrava al momento de la
ejecución presupuestal, pues sólo el 17% corresponde a los proyectos que han
sido priorizados en el proceso de PP; lo que nos indica que la mayor parte de
los recursos presupuestales que se ejecutan, sencillamente no han pasado por la
participación de la sociedad civil ni por los procesos de concertación entre el
Gobierno Local y las organizaciones de la sociedad civil. Las autoridades y funcionarios municipales
mantienen un alto poder discrecional para decidir qué proyectos se incorporan
en el presupuesto municipal y cuál de ellos tiene mayor prioridad en la
ejecución presupuestal.
Definitivamente los datos nos reflejan serias limitaciones en la gestión
municipal respecto a la ejecución de su presupuesto, en términos de
eficiencias, equidad y democracia. Todo ello
amerita un mayor análisis y reflexión entre autoridades, técnicos y
líderes de la sociedad civil; con la finalidad de mejorar los diversos procesos
de la gestión municipal, de manera especial: planificación y presupuesto;
organización y capacidades de las autoridades y funcionarios, seguimiento y
evaluación de la gestión; y participación y concertación. Y con ello, mejorar la provisión de los
servicios que demanda la ciudadanía, que contribuyan mejorar los niveles de
bienestar social con equidad de género e inclusión; así como incrementar la
competitividad económica de la provincial de Morropón.
III. PREGUNTAS QUE NOS DEJAN LOS
DATOS SOBRE LA EJECUCIÓN PRESUPUESTAL
-
Respecto a los
avances en la ejecución de los proyectos de inversión pública, nos generan
preguntas que quedan para el debate entre los actores de la sociedad civil y
las autoridades y funcionarios de la Municipalidad Provincial. Entre otras preguntas, surgen las siguiente:
- ¿Por qué en la
ejecución presupuestal de los proyectos de inversión públicas, se ha
avanzado sólo al 36%? ¿Cuáles han
sido los “cuellos de botella” en los procesos de gestión municipal que han
determinado esta situación? ¿Qué mejoras se tendrían que implementar?
- ¿Por qué la
ejecución del presupuesto en proyectos de agropecuario es muy baja, siendo
éste un sector clave para el desarrollo de Chulucanas; además tiene una
alta demanda de la población?
- Del mismo modo,
¿por qué la ejecución del presupuesto en proyectos de educación y
saneamiento es baja, siendo éstos dos sectores críticos donde se requiere
de manera urgente la mejoras de servicios de educación para mejorar la
calidad de los aprendizajes de los y las estudiantes; así como servicios
de agua y saneamiento para mejorar las condiciones de vida de los hogares
rurales?
- ¿Por qué en este
año no se ha ejecutado algún proyecto para mejorar los niveles de
seguridad ciudadana?
- ¿Por qué la
mayoría los proyectos priorizados en el presupuesto participativo han sido
dejado de lado?
- ¿Por qué las
poblaciones rurales han retenido una baja participación en la ejecución
presupuestal de los proyectos, siendo ellas las quienes importantes brechas
de desarrollo?
-
Sobre la proporción
porcentual que representa la ejecución de los proyectos de inversión pública en
relación al total de presupuesto de inversiones ejecutado, surgen las siguiente
preguntas:
- ¿Qué factores y
condiciones institucionales de la gestión municipal ha hecho posible que
los proyectos de cultura y deporte, representen un importante 38,57% de la
ejecución total de inversiones? ¿De qué manera se pueden aprovechar estos
factores para ejecución eficiente de otros proyectos?
- ¿Qué factores
institucionales de la gestión municipal han hecho que los proyectos de
protección social y agropecuaria, tengan una proporción porcentual muy
baja de la ejecución total?
-
Y sobre los avances
en la ejecución de actividades que corresponde al gasto corriente, es necesario
plantear las siguientes preguntas:
- ¿Por qué no se
ha ejecutado ninguna actividad relacionada a salud, cuando hay una serie
de problemas de salud en la población que podrían muy bien prevenidos
mediante acciones de salud primaria?
- Es bueno
destacar que las actividades de medioambiente, que tiene que ver con la
limpieza de la ciudad, representa un importante 16.2%. ¿Qué se podría
hacer para que este importante presupuesto se refleje en los mejora de la
calidad del servicio de recojo y tratamiento de la basura?
-
Sobre la proporción
porcentual que representa la ejecución de las actividades en relación al total
de presupuesto de gasto corriente ejecutado a la fecha, surgen las siguiente
preguntas:
- ¿Por qué las actividades
de planeamiento y gestión representan un alto 45,7%? ¿En qué medida esa
ejecución presupuestal ha coadyuvado en la mejora de la gestión municipal?
- ¿Por qué no se
ha ejecutado presupuesto en actividades de salud, siendo éstas muy
importantes para el desarrollo del distrito?
- ¿En qué medida
la importante ejecución que habido en protección social y medioambiente,
se traduce en mejoras de la calidad de los programas sociales, así como de
servicios de limpieza pública?
- Respecto a las
actividades de seguridad ciudadana, ¿por qué su presupuesto sólo
representa el 4,9%, siendo que la población demanda mejores niveles de
seguridad ciudadana? ¿Con ese
presupuesto ejecutado es posible que la Municipalidad
brinde los servicios se serenazgo que contribuyan en la mejora de los
niveles de seguridad ciudadana?
4.1.
Asignación presupuestal a los proyectos priorizados en el PP
Del total del Presupuesto Institucional Modificado
(12,7 millones de nuevos soles), el presupuesto asignado para los proyectos del
PP incorporados apenas representa un 8% (S/. 963,548). El presupuesto asignado a proyectos no
priorizados en proceso de PP representa el 92% (11,7 millones de nuevos soles.
Ello nos indica que la participación de la sociedad
civil ha tenido una limitada incidencia en la asignación de presupuesto.
4.2.
Ejecución presupuestal de los proyectos priorizados en el PP
Del total ejecutado a la fecha en los proyectos de
inversión, 4,6 millones de nuevos, el 83% pertenecen a la ejecución de los
proyectos que no han sido priorizados en el proceso de PP; mientras el 17% son
de los proyectos priorizados en el PP.
Ello significa que la mayoría del presupuesto
municipal ejecutado a la fecha, no ha pasado por procesos participativos y
concertados.
La asignación presupuestal a los cuatro proyectos priorizados en el PP
incorporados en el presupuesto municipal es de S/. 963,548. De ese total se ha
ejecutado el 79% del presupuesto asignado.
I. AVANCES EN LA EJECUCIÓN
PRESUPUESTAL DE LAS ACTIVIDADES
5.1.
Ejecución total del gasto corriente.
Del total de
19,7 millones de nuevos soles asignado para el desarrollo de actividades en la Municipalidad
Provincial de Morropón Chulucanas, se han ejecutado 12,8
millones de nuevos soles.
Eso significa un avance del 65% de la ejecución presupuestal de las
actividades.
5.2.
Ejecución del presupuesto de actividades según funciones
Respecto al avance de la ejecución de las actividades según las
funciones, las actividades de orden público y seguridad es la que está en
primer de ejecución, con 81,7%. En
segundo lugar están las actividades de comercio, con 74,1%; cultura y deporte,
con 74,1%; y planeamiento y gestión, con un 72,3%.
En tercer lugar están las actividades de medioambiente, con un 65,5%;
vivienda y desarrollo urbano, con 61,7%; y previsión social, con un 60,4%.
En cuarto lugar están las actividades de transportes, con un 57,9%; y
protección con un 48,8%. Y último lugar,
con una nula ejecución presupuestal están las actividades de salud.
Cuadro 8: Nivel de ejecución de actividades según funciones Municipalidad Provincial de Morropón
Chulucanas 2011.
Función
|
PIM
|
Ejecutado
|
Avance %
|
Orden
público y seguridad
|
763,199
|
623,659
|
81.7
|
Comercio
|
462,259
|
342,694
|
74.1
|
Cultura
y deporte
|
248,815
|
184,270
|
74.1
|
Planeamiento,
gestión y reserva de contingencia
|
8,052,361
|
5,825,513
|
72.3
|
Medio
ambiente
|
3,157,296
|
2,067,337
|
65.5
|
Vivienda
y desarrollo urbano
|
700,868
|
432,562
|
61.7
|
Previsión
social
|
807,278
|
487,460
|
60.4
|
Transporte
|
1,205,944
|
698,217
|
57.9
|
Protección
social
|
4,332,121
|
2,090,297
|
48.3
|
Salud
|
5,000
|
0
|
0.0
|
Fuente: MEF. Transparencia Económica – Consulta Amigable, al
04/10/2011. http://ofi.mef.gob.pe/transparencia/Navegador/default.aspx
5.3.
Proporción porcentual de la ejecución actividades según funciones
De acuerdo a la proporción presupuestal que representan la
ejecución de las actividades según las
funciones, destaca en primer lugar las actividades de planeamiento y gestión,
con 45,7%. Y en segundo lugar estás las
actividades de protección social, con un 16,4%; y medioambiente, con un
16,2%.
Muy lejos, en tercer lugar se encuentran las actividades de transporte,
con un 5,5%; orden público y seguridad, con un 4,9%; previsión social, con un
3,8%; y vivienda y desarrollo urbano, con un 3,4%.
En cuarto lugar, estás las actividades de comercio, con un 2,7%; y
cultura y deporte, con 1,4%. Y el último
lugar, las actividades de salud, con 0%.
Cuadro 9: Proporción % de ejecución de actividades según funciones en
relación al total ejecutado – Municipalidad Provincial de Morropón Chulucanas
2011.
Actividades
según funciones
|
Ejecutado
|
Proporción %
|
Planeamiento, gestión y reserva de
contingencia
|
5,825,513
|
45.7
|
Protección social
|
2,090,297
|
16.4
|
Medio ambiente
|
2,067,337
|
16.2
|
Transporte
|
698,217
|
5.5
|
Orden público y seguridad
|
623,659
|
4.9
|
Previsión social
|
487,460
|
3.8
|
Vivienda y desarrollo urbano
|
432,562
|
3.4
|
Comercio
|
342,694
|
2.7
|
Cultura y deporte
|
184,270
|
1.4
|
Salud
|
0
|
0.0
|
|
12,752,009
|
100
|
Fuente:
MEF. Transparencia Económica – Consulta Amigable, al 04/10/2011. http://ofi.mef.gob.pe/transparencia/Navegador/default.aspx
II. PRINCIPALES AFIRMACIONES Y
CONCLUSIONES
a) Sobre la disponibilidad presupuestal:
-
A la fecha, habido un
significativo incremento presupuestal, del 27,5%.
-
Este incremento se ha
dado de manera especial en el presupuesto para proyecto de inversión pública,
cual ha sido de 47,7%
b) Sobre la ejecución del presupuesto total:
-
El avance general de
la ejecución presupuestal municipal, es de nivel medio, pues alcanza el 53%.
-
La Municipalidad ha tenido un buen desempeño en la ejecución de presupuesto en acciones
de las funciones de cultura y deporte (97%); orden público y seguridad (82%);
comercio (74%); y planeamiento y gestión
(72%).
-
Por otro lado ha
tenido un bajo desempeño las funciones de saneamiento y educación tienen un
bajo nivel de ejecución, con 36% y 35%, respectivamente,
-
La función de
agropecuario tiene un nivel muy bajo nivel de ejecución, pues apenas llega al
8%.
-
En el caso de la
función de salud, es preocupante porque no ha ejecutado presupuesto en ella.
-
Del total de
presupuesto que se ha ejecutado a la fecha, las prioridades de gasto de la
Municipalidad han estado en acciones de planeamiento y
gestión (34%), medioambiente (12%),
protección social (12%), cultura y deporte (11%).
-
Un tenido un baja
prioridad presupuestal las acciones de las funciones de orden público y
seguridad (4%); saneamiento (3%); educación (3%); comercio (2%); agropecuaria
(2%).
-
Las acciones de salud
no ha sido prioritarias en la ejecución presupuesto, representan el 0% de la
ejecución.
c) Sobre la ejecución presupuestal de los proyectos de inversión pública
(gasto de inversión):
-
La ejecución
presupuestal en este periodo (nueves meses) de los proyectos de inversión ha
tenido un bajo nivel, pues apenas llega al 36%.
-
A nivel provincial, la Municipalidad
Provincial se encuentre en el octavo lugar entre las
municipalidades. Sólo supera a las
municipalidades distritales de Yamango y Santa Catalina de Mossa.
-
De la ejecución de
los proyectos por funciones, habido un buen desempeño de gasto en las funciones
de protección social (100%) y de cultura y deporte (99,8%). También hay que resaltar. Sin embargo, en saneamiento (36%) y educación
(35%) han tenido un bajo desempeño. En el caso de los proyectos agropecuarios,
es preocupante su muy bajo nivel de ejecución, pues apenas se ha ejecuto el
7,8% de su presupuesto asignado.
-
Y del total del
presupuesto ejecutado en proyectos, como principal prioridad de ejecución presupuestal
están los proyectos de cultura y deporte, pues
representan el 38,6%; seguido de los proyectos de transportes, con un
18,2%. Y con una baja prioridad están
los proyectos de educación, con un 12,4%; saneamiento, con un 11,6%; y vivienda
y desarrollo, con un 10,2%. Como última
prioridad de ejecución presupuestal, están los proyectos agropecuarios, con un
9,0%; y protección social, con 0,02%.
Las inversiones en salud no han sido una prioridad.
-
La ejecución
presupuestal ha estado altamente concentrada en zonas urbanas, relegando a la
población rural, la cual ha tenido una participación de sólo un 20% de la
ejecución del presupuesto de inversiones.
d) Sobre la ejecución presupuestal de los proyectos priorizados en el
Presupuesto Participativo 2011:
-
A penas cuatro de los
doce proyectos priorizados en el proceso de PP, han sido incorporados en el
presupuesto municipal 2011. No se han
respetado a la mayoría de los proyectos priorizados.
-
De total de
presupuesto asignado para los proyectos de inversión, sólo el 8% corresponde a
los proyectos priorizados en el presupuesto participativo. Ello indica que al
momento de incorporar y aprobar proyectos de inversión al presupuesto
municipal, las autoridades municipales a penas consideran los procesos
participativos y concertados.
-
Del total de la
ejecución presupuestal de los proyectos de inversión, sólo el 17% corresponde a
los proyectos que han sido priorizados en el proceso de PP. Significa que este proceso tiene una baja
incidencia en la ejecución efectiva de presupuesto. La mayoría del presupuesto municipal que se
ha ejecutado (83%), corresponde a proyectos no priorizados en el PP.
e) Sobre la ejecución presupuestal de las actividades (gasto corriente):
-
La ejecución
presupuestal en este periodo (nueves meses) de las actividades ha tenido un
nivel aceptable, pues llega al 65%.
-
De al avance de la
ejecución presupuestal de las actividades por funciones, destaca un buen
desempeño de gasto en las actividades de orden público y seguridad (81,7%), comercio
(74,1%); cultura y deporte (74,1%); y planeamiento y gestión (72,3%). En nivel medio, están las actividades de medioambiente
(65,5%), vivienda y desarrollo urbano (61,7%), transportes (57,9%). Y con bajo nivel, están las actividades de protección
(48,8%). Y en caso de salud, al igual
que en la ejecución del gasto de inversión, no ha tenido ejecución de
presupuesto.
-
Del total del
presupuesto ejecutado en actividades, como principal prioridad de ejecución
presupuestal destacan las actividades de planeamiento y gestión (45,7%). Como segunda prioridad las actividades protección
social (16,4%) y medioambiente (16,2%).
Con una baja prioridad, se encuentran actividades de transporte (5,5%);
orden público y seguridad (4,9%); y vivienda y desarrollo urbano (3,4%). Como última prioridad de ejecución
presupuestal, estás las actividades de comercio (2,7%); y cultura y deporte (1,4%). En salud, no ha ejecutado presupuesto.
Conclusión general:
Es preocupante constatar que según el presupuesto total que se ha
ejecutado en estos primeros nueve meses del 2011, la Municipalidad Provincial
de Morropón Chulucanas no demuestra que las acciones de orden público y seguridad
(4%); saneamiento (3%); educación (3%); comercio (2%); agropecuaria (2%), sean
realmente una prioridad al momento de ejecutar su presupuesto municipal. Y el caso de salud, es aún más preocupantes,
pues sencillamente no ha ejecutado presupuesto alguno. Por otra lado, sus prioridades han estado
puestas en acciones relacionadas a planeamiento y gestión (34%), medioambiente (12%), protección social (12%),
cultura y deporte (11%).
Estos datos nos señalan que los aspectos de seguridad ciudadana, agropecuaria,
educación, saneamiento y salud, no están siendo adecuadamente atendidos a
través de proyectos de inversión ni de actividades, con lo cual se presenta un
importante desafío en la mejora de la ejecución de presupuestal para mejorar
los índices de seguridad ciudadana, la competitividad de los pequeños
productores agropecuarios; mejorar los servicios educativos y ampliar los servicios
de agua y saneamiento; prevenir las enfermedades prevalentes (como dengue,
enfermedades diarreicas agudas, infecciones respiratorias agudas)
Por otro lado, la ejecución presupuestal según los proyectos de
inversión, nos demuestra que la actual gestión municipal, no ha priorizado
debidamente la atención de las poblaciones rurales. El 80% de su presupuesto ejecutado ha sido
destinado para proyectos que sólo favorecen a la población urbana; mientras que
sólo un 20% ha llegado a los centros poblados rurales.
Las mayores brechas de pobreza y desarrollo precisamente están la zona
rural; sin embargo al momento de gastar el presupuesto municipal en proyectos,
se concentra altamente en la zona urbana.
Con este tipo de ejecución presupuestal.la población rural tendré menos
oportunidades de salir de la pobreza y construir su desarrollo que tanto
esperan alcanzar.
Y sobre los proyectos priorizados en el proceso de presupuesto
participativo 2011, se constata sencillamente que su incidencia en la
asignación y ejecución de recursos de inversión es muy baja. Ello queda demostrado que sólo el 33,3% de
los proyectos priorizados ha sido incorporados en el presupuesto municipal
2011. Esto se agrava al momento de la
ejecución presupuestal, pues sólo el 17% corresponde a los proyectos que han
sido priorizados en el proceso de PP; lo que nos indica que la mayor parte de
los recursos presupuestales que se ejecutan, sencillamente no han pasado por la
participación de la sociedad civil ni por los procesos de concertación entre el
Gobierno Local y las organizaciones de la sociedad civil. Las autoridades y funcionarios municipales
mantienen un alto poder discrecional para decidir qué proyectos se incorporan
en el presupuesto municipal y cuál de ellos tiene mayor prioridad en la
ejecución presupuestal.
Definitivamente los datos nos reflejan serias limitaciones en la gestión
municipal respecto a la ejecución de su presupuesto, en términos de
eficiencias, equidad y democracia. Todo ello
amerita un mayor análisis y reflexión entre autoridades, técnicos y
líderes de la sociedad civil; con la finalidad de mejorar los diversos procesos
de la gestión municipal, de manera especial: planificación y presupuesto;
organización y capacidades de las autoridades y funcionarios, seguimiento y
evaluación de la gestión; y participación y concertación. Y con ello, mejorar la provisión de los
servicios que demanda la ciudadanía, que contribuyan mejorar los niveles de
bienestar social con equidad de género e inclusión; así como incrementar la
competitividad económica de la provincial de Morropón.
III. PREGUNTAS QUE NOS DEJAN LOS
DATOS SOBRE LA EJECUCIÓN PRESUPUESTAL
-
Respecto a los
avances en la ejecución de los proyectos de inversión pública, nos generan
preguntas que quedan para el debate entre los actores de la sociedad civil y
las autoridades y funcionarios de la Municipalidad Provincial. Entre otras preguntas, surgen las siguiente:
- ¿Por qué en la
ejecución presupuestal de los proyectos de inversión públicas, se ha
avanzado sólo al 36%? ¿Cuáles han
sido los “cuellos de botella” en los procesos de gestión municipal que han
determinado esta situación? ¿Qué mejoras se tendrían que implementar?
- ¿Por qué la
ejecución del presupuesto en proyectos de agropecuario es muy baja, siendo
éste un sector clave para el desarrollo de Chulucanas; además tiene una
alta demanda de la población?
- Del mismo modo,
¿por qué la ejecución del presupuesto en proyectos de educación y
saneamiento es baja, siendo éstos dos sectores críticos donde se requiere
de manera urgente la mejoras de servicios de educación para mejorar la
calidad de los aprendizajes de los y las estudiantes; así como servicios
de agua y saneamiento para mejorar las condiciones de vida de los hogares
rurales?
- ¿Por qué en este
año no se ha ejecutado algún proyecto para mejorar los niveles de
seguridad ciudadana?
- ¿Por qué la
mayoría los proyectos priorizados en el presupuesto participativo han sido
dejado de lado?
- ¿Por qué las
poblaciones rurales han retenido una baja participación en la ejecución
presupuestal de los proyectos, siendo ellas las quienes importantes brechas
de desarrollo?
-
Sobre la proporción
porcentual que representa la ejecución de los proyectos de inversión pública en
relación al total de presupuesto de inversiones ejecutado, surgen las siguiente
preguntas:
- ¿Qué factores y
condiciones institucionales de la gestión municipal ha hecho posible que
los proyectos de cultura y deporte, representen un importante 38,57% de la
ejecución total de inversiones? ¿De qué manera se pueden aprovechar estos
factores para ejecución eficiente de otros proyectos?
- ¿Qué factores
institucionales de la gestión municipal han hecho que los proyectos de
protección social y agropecuaria, tengan una proporción porcentual muy
baja de la ejecución total?
-
Y sobre los avances
en la ejecución de actividades que corresponde al gasto corriente, es necesario
plantear las siguientes preguntas:
- ¿Por qué no se
ha ejecutado ninguna actividad relacionada a salud, cuando hay una serie
de problemas de salud en la población que podrían muy bien prevenidos
mediante acciones de salud primaria?
- Es bueno
destacar que las actividades de medioambiente, que tiene que ver con la
limpieza de la ciudad, representa un importante 16.2%. ¿Qué se podría
hacer para que este importante presupuesto se refleje en los mejora de la
calidad del servicio de recojo y tratamiento de la basura?
-
Sobre la proporción
porcentual que representa la ejecución de las actividades en relación al total
de presupuesto de gasto corriente ejecutado a la fecha, surgen las siguiente
preguntas:
- ¿Por qué las actividades
de planeamiento y gestión representan un alto 45,7%? ¿En qué medida esa
ejecución presupuestal ha coadyuvado en la mejora de la gestión municipal?
- ¿Por qué no se
ha ejecutado presupuesto en actividades de salud, siendo éstas muy
importantes para el desarrollo del distrito?
- ¿En qué medida
la importante ejecución que habido en protección social y medioambiente,
se traduce en mejoras de la calidad de los programas sociales, así como de
servicios de limpieza pública?
- Respecto a las
actividades de seguridad ciudadana, ¿por qué su presupuesto sólo
representa el 4,9%, siendo que la población demanda mejores niveles de
seguridad ciudadana? ¿Con ese
presupuesto ejecutado es posible que la Municipalidad
brinde los servicios se serenazgo que contribuyan en la mejora de los
niveles de seguridad ciudadana?
Fuentes consultadas
-
Ministerio de
Economía y Finanzas – MEF. Transparencia Económica – Consulta Amigable, al
04/10/2011.
-
Ministerio de Economía
y Finanzas – MEF. Aplicativo para el Seguimiento al Desarrollo del Proceso de
Presupuesto Participativo
